Internacional, Nacional, Economia, Geopolítica, Política
PolitikBr é uma mídia independente. Informar não é “torcida”. Não é distorcer, manipular ou mentir.
As pessoas. Talvez você, queira, como eu, entender o mundo em que vive. E é isso que o PolitikBr oferece. Conectar fatos, em uma “linha do tempo”: Uma cartografia documental do presente. Venha conosco! Subscreva o nosso conteúdo.
Dedicado à Verdade e à Paz.
Por PolitikBr I Brasília, Em 12/10/2026, 08h:51min, leitura: 15min
Este site é uma mídia não atrelada e nem é financiada por qualquer corporação ou grupo.
Obrigado por ler este artigo!
Se inscreva. Isso nos ajuda a entender a relevânca desse trabalho.
Editor: Rocha, J.C.
Essa é uma análise documental. Para visualizar “o todo” recomendamos a leitura dos demais artigos e publicações relacionadas, que se somam ao tema de hoje. Boa leitura.
O que sabemos e o que está sendo sussurrado nos corredores do poder
O Coronel Larry Wilkerson não é um alarmista. Em seus 31 anos de serviço militar, e como chefe de gabinete do Secretário de Estado Colin Powell, ele construiu uma reputação de sobriedade analítica. Quando alguém com esse perfil diz que “o mundo está caminhando para o desastre” em relação à guerra EUA/Israel x Irã, a frase merece ser levada à sério.
E há um coro crescente de vozes que ecoam esse diagnóstico. Joe Kent, – O IMPÉRIO RACHADO: Chefe Antiterrorista dos EUA Renuncia e Denuncia a Mentira da Guerra – ex-diretor do Centro Nacional de Contraterrorismo dos EUA — que renunciou justamente por não aceitar a guerra contra o Irã —, declarou em agosto que, se a administração Trump mantiver o objetivo de derrubar o regime iraniano, “não se pode descartar um ataque nuclear tático”. A lógica que ele descreve é sombria: sanções não derrubaram Teerã, ataques aéreos limitados não paralisaram o programa nuclear, e uma invasão terrestre é militar e politicamente inviável. Nesse vácuo de opções convencionais eficazes, o “botão nuclear” deixa de ser um tabu abstrato e se torna uma ferramenta sendo seriamente discutida em relatórios e memorandos.
O que Postol e Starr já nos alertaram: a falência da defesa convencional
Theodore Postol, professor do MIT e uma das maiores autoridades mundiais em tecnologia de mísseis e defesa antimísseis, e Steve Starr, ex-diretor de programa da Universidade do Missouri, vêm documentando, desde março de 2026, o que eles chamam de “o colapso do sistema de defesa ocidental”. As suas análises, publicadas pelo PolitikBr, não deixam margem para dúvidas sobre por que a opção nuclear volta à mesa: a total incapacidade dos EUA e de Israel em vencer o Irã por meios militares convencionais.
E com o Irã existindo, a tão sonhada Grande Israel, pelo sionistas, deixa de existir. O Irã é a única contenção para esse plano expansionista dos israelenses, que é apoiado pelos falcões americanos belicistas.
A capacidade de segundo ataque iraniano
Diante desse quadro, a estratégia iraniana se revela não apenas resiliente, mas brilhante em sua execução. Como Postol detalha, o Irã conta com uma capacidade de “segundo ataque” convencional. As suas cidades de mísseis estão entrincheiradas em montanhas de granito e sob o leito do mar, protegidas de bombardeios, inclusive são capazes de sobreviver a um ataque nuclear direto. Elas vêm sendo preparadas há 30 ou 40 anos. Os iranianos sabiam, desde a revolução islâmica, que esse dia iria chegar.
Postol alerta que o Irã possui cerca de 450 quilos de urânio enriquecido a 60% (talvez muito mais hoje, já que o programa de enriquecimento segue ativo). Em poucos dias, esse material pode — ou já foi — enriquecido para 90% (grau militar), suficiente para fabricar pelo menos de 10 a 15 ogivas nucleares de 15 quilotons cada — o poder de destruição da bomba de Hiroshima. Essas ogivas podem ser montadas em mísseis hipersônicos, contra os quais, como o próprio Postol demonstra, não há defesa possível.
A destruição generalizada dos ativos militares e estratégicos dos EUA por todo o Oriente Médio, demonstraram as extraordinárias capacidades militares do Irã. Assim como Israel provou do próprio veneno, sendo sistematicamente destruído pelos mísseis, e até pelos drones iranianos. As defesas antiaéreas israelenses, alardeadas como infalíveis, fracassaram miseravelmente. Uma completa humilhação ao antes tido “invencível Israel”.
Portanto, a pergunta não é se o Irã pode ter a bomba, mas quando decidirá tê-la, se já não a tem. E tudo indica que a decisão já foi tomada. Starr especula que um teste nuclear no deserto iraniano pode ser um aviso a Israel. Assim, a dissuasão nuclear postulada por John Mearsheimer estaria estabelecida – A TRÍADE DA DISSUASÃO: O Irã Já Tem a Bomba? Jiang, Postol e Mearsheimer Convergem para o Mesmo Alerta
O furo de Pepe Escobar: a carta nuclear do Irã
Em 5 de junho de 2026, o analista geopolítico Pepe Escobar revelou um furo – Furo. Pepe Escobar e a Carta Nuclear do Irã – que, se confirmado, representa o maior terremoto geopolítico desde o fim da Guerra Fria. Segundo uma fonte de altíssimo nível com acesso direto às negociações entre Irã e EUA mediadas pelo Paquistão, o presidente iraniano Masoud Pezeshkian teria dito ao primeiro-ministro paquistanês Shehbaz Sharif que o Irã estaria disposto a detonar um dispositivo nuclear em seu próprio território. Assim, confirmando as previsões de Starr, como já mencionamos.
A conversa, que durou uma hora e quarenta e cinco minutos, foi monitorada por essa fonte, que compartilhou as informações com Escobar e com Larry Johnson (ex-agente da CIA). O ponto central da conversa foi uma mudança radical na posição iraniana:
“Se as ameaças americanas continuarem, como é o caso, devemos realizar a detonação de um dispositivo nuclear em solo iraniano, não como um ato de guerra, mas como uma demonstração soberana e irreversível da capacidade de controlar a escalada.”
Pezeshkian não teria dito isso sem a aprovação do novo líder supremo, o aiatolá Mustafa Khamenei, filho do líder assassinado. A mensagem era clara: o Irã estaria disposto a cruzar o limiar nuclear de forma pública e inequívoca.
O recuo imediato de Trump
A reação americana foi imediata e reveladora. Sharif, ao ouvir a declaração de Pezeshkian, entendeu a gravidade do momento. Ele imediatamente ordenou que ao seu chanceler, Ishaq Dar, que estava em Nova York, que ligasse para o secretário de Estado americano, Marco Rubio. Dar foi, então, chamado à Washington. Na sexta-feira (29 de maio), ele se sentou com Rubio e explicou a nova posição iraniana.
E o que aconteceu no dia 29 de maio? “Trump parou de falar, de agir e de ordenar qualquer ação militar contra o Irã.” As ameaças de “aniquilar uma civilização” e “voltar o Irã à Idade da Pedra” cessaram. A retórica mudou. Trump, que antes prometia destruição, agora falava em “tomar sorvete com o aiatolá em Teerã”. Um completo desiquilibrado.
A mudança de tom não foi obra do acaso. Foi uma resposta direta à ameaça iraniana de romper a ambiguidade nuclear.
A tríade da dissuasão: Jiang, Postol e Mearsheimer
A revelação de Escobar, que relatamos, confirma a tese que o PolitikBr vem documentando desde março. Jiang Xueqin afirmou que o Irã já possui de 3 a 5 ogivas completas, com ajuda da Coreia do Norte. Theodore Postol detalhou que o Irã tem urânio para enriquecer e fabricar até 15 ogivas, em semanas. John Mearsheimer postulou que, diante da ameaça existencial, a busca pela dissuasão nuclear é um direito do Irã.
O Irã, ou já é uma potência nuclear, ou está prestes a se tornar uma — e está disposto à provar, se for necessário.
O alvo que ninguém consegue destruir com bombas convencionais
Para entender por que a opção nuclear volta à mesa, é preciso olhar para o que Israel e os EUA estão tentando destruir no Irã — e por que não conseguem.
O Irã construiu, ao longo de décadas, uma rede de mais de 50 “cidades de mísseis” subterrâneas. A base de Yazd, talvez a mais conhecida, está enterrada a aproximadamente 500 metros de profundidade, diretamente escavada no granito de Shir Kuh, uma formação rochosa com cerca de 300 milhões de anos. O granito tem uma capacidade de absorção de energia explosiva, que torna a rocha natural um escudo quase impenetrável. Mesmo a GBU-57, a mais poderosa bomba convencional “bunker buster” dos EUA, tem a sua eficiência drasticamente reduzida nessas condições.
Essas instalações não são meros depósitos. São complexos integrados com trilhos automatizados, zonas de montagem, múltiplas saídas dissimuladas na paisagem, portas blindadas segmentadas e sistemas de energia independentes, que permitem operação autônoma por semanas. A doutrina por trás dessa arquitetura é clara: garantir uma capacidade de segundo ataque — a certeza de que, mesmo após um primeiro ataque devastador, o Irã ainda terá centenas e até milhares de mísseis para retaliar.
Durante os confrontos de 2026, a base de Yazd foi atingida por, pelo menos, seis rodadas de bombardeios pesados. Cerca de 77% das entradas visíveis foram destruídas. E ainda assim, as atividades foram retomadas em questão de dias. O Irã ainda manteve, segundo estimativas, cerca de 70% de seus lançadores e estoque de mísseis. Agora, não há qualquer dúvida que o Irã reconstruiu a 100% toda a capacidade de ataque com mísseis e drones, existente antes de 28 de fevereiro. Provavelmente essa capacidade hoje é muito maior. Muito mais letal. Os novos mísseis anti navio enxotaram os porta aviões americanos além dos 1200Km da costa do Irã – alcance dos mísseis. E se especula que um novo ICBM de até 12.000 Km estaria em desenvolvimento. E isso muda completamente as regras do jogo. 12.000 km é a distância que um ICBM percorreria entre Teerã e Washington.
A aritmética sombria: o que Israel tem e o que o Irã pode ter
Israel nunca admitiu ter armas nucleares. Mas essa é uma ficção diplomática que ninguém fora de Tel Aviv leva à sério. A comunidade de inteligência internacional estima que Israel possua entre 90 e 200 ogivas nucleares, com a cifra mais citada girando em torno de 90 a 100. É a sexta maior potência nuclear do mundo, segundo estimativas, lembrando que Israel não assinou o Tratado de Não-Proliferação, e não permite inspeções da AIEA em suas instalações. Mas os EUA e Israel exigem que Teerã aceite novamente essas inspeções da AIEA. Por quê afinal? Com que autoridade? A da coação, agressão e força, ao arrepio das leis internacionais. Se trata exatamente disso.
A doutrina israelense é conhecida como “Opção Sansão” — uma referência bíblica ao personagem que derrubou o templo sobre si mesmo e sobre os seus inimigos. A ideia central é que, se a existência do Estado de Israel estiver em risco iminente, ele usará o seu arsenal nuclear sem hesitação ( é, literalmente, “derrubar o templo sobre si mesmo”).
A “Opção Sansão” é uma dissuasão de último recurso, mantida na sombra pela “ambiguidade calculada”: Israel não confirma e nem nega, mantendo os adversários na incerteza.
O cenário simulado: do ataque tático ao colapso regional
Para entender a magnitude do que está sendo discutido, é preciso dimensionar o cenário. Uma simulação compilada pelo PolitikBr, baseada em modelagens de conflitos nucleares regionais de instituições como a Universidade Rutgers e o Bulletin of the Atomic Scientists, explora exatamente esse cenário: 15 a 20 artefatos nucleares táticos de média potência detonados em solo iraniano, seguidos de 7 a 15 ogivas de baixa potência detonadas sobre as principais cidades israelenses.
Os números são estarrecedores.
No Irã: mesmo sendo armas “táticas”, projetadas para alvos militares, como as cidades de mísseis e instalações nucleares em Fordow e Natanz, a dispersão de poeira radioativa atingiria centros urbanos próximos. A estimativa é de 2 a 5 milhões de mortes imediatas e por radiação aguda nas primeiras semanas.
Em Israel: a densidade populacional extraordinariamente alta do país agrava cada detonação. Cidades como Tel Aviv e Haifa seriam devastadas mesmo por ogivas de baixo rendimento. A estimativa é de 800 mil a 1,5 milhão de mortes imediatas, com o colapso instantâneo do sistema de saúde e da capacidade estatal de resposta.
O impacto ambiental regional: a queima de cidades israelenses, e dos complexos militares e industriais de ambos os países, lançaria entre 1 e 3 milhões de toneladas de carbono negro na estratosfera. O resultado seria um “mini-inverno nuclear” regional, com queda de temperatura de 2°C a 5°C por vários anos, perturbação severa do ciclo de chuvas e destruição de 20% a 40% da camada de ozônio sobre o Oriente Médio, expondo as populações níveis extremamente perigosos à radiação ultravioleta.
A inabitabilidade: os hipocentros das explosões — cidades israelenses atingidas e bases iranianas — ficariam completamente inabitáveis por 3 a 5 anos devido à radiação letal de curto prazo. A poeira radioativa seria carregada pelos ventos predominantes em direção ao leste e sudeste, contaminando severamente`o Iraque, o Kuwait, os Emirados Árabes Unidos, o Catar, o Bahrein, a Jordânia, o Líbano e a Síria. O Golfo Pérsico sofreria contaminação marítima, paralisando a infraestrutura de dessalinização da qual a Arábia Saudita, os EAU e os demais Estados árabes dependem vitalmente, por décadas.
O colapso humanitário: no curto prazo (0 a 2 anos), o Oriente Médio se tornaria uma zona de colapso total. A falta de água potável, e o colapso das redes elétricas e de alimentos forçariam o deslocamento de mais de 50 milhões de refugiados em direção à Europa e à Ásia Central. No médio prazo (2 a 10 anos), isótopos de meia-vida longa como o Césio-137 contaminariam o solo e a cadeia alimentar, mantendo vastas porções de Israel – um Estado minúsculo – e do oeste/central do Irã como zonas de exclusão econômica. No longo prazo (mais de 10 anos), partes densamente povoadas de Israel e complexos geográficos do Irã estariam permanentemente abandonadas. O Oriente Médio, como polo econômico e petrolífero global, deixaria de existir.
O cálculo que pode levar ao impensável
A lógica que poderia levar Israel — ou os EUA em apoio a Israel — a cruzar a linha nuclear não é a de um ataque irracional. É uma lógica militar fria, baseada em uma equação de custo-benefício distorcida pela frustração e pelo medo existencial.
Se as “cidades de mísseis” iranianas não podem ser destruídas por meios convencionais; se o Irã mantém uma capacidade de segundo ataque que sobreviveria à qualquer ataque convencional israelense; se a existência de Israel está sendo posta em questão por um Irã que, segundo Postol, Starr e Escobar, pode estar à dias de ter sua própria arma nuclear — então, na mentalidade de um Estado que se vê diante de um risco existencial, a opção nuclear deixa de ser um tabu, e se torna uma necessidade estratégica percebida.
Postol não usa meias palavras: “Esse homem – Netanyahu – é um maníaco homicida.”
E um maníaco homicida que vê o seu país ser devastado dia após dia, com as suas principais cidades sob fogo constante, as suas refinarias em chamas, e a sua população aterrorizada, pode muito bem recorrer à “Opção Sansão” — o uso de armas nucleares para morrer levando o inimigo junto.
O que Wilkerson está realmente dizendo
Quando Larry Wilkerson fala que “o mundo está caminhando para o desastre”, ele não está fazendo uma previsão. Está fazendo um diagnóstico. O desastre não é o futuro inevitável; é a trajetória atual. A pergunta é se alguém vai frear antes do ponto de não-retorno.
Mas a janela para frear está se fechando. As opções convencionais estão se esgotando. A frustração está crescendo. E as vozes que sussurram sobre a “opção nuclear” estão ganhando espaço em Washington e Tel Aviv.
Como Mearsheimer afirmou, não é uma questão de se o Irã pode ter a bomba. É uma questão de quando decidirá tê-la. Aparentemente, o “quando” é agora.
Este artigo é a primeira parte de uma análise em duas partes. O cenário global — o que acontece quando essa guerra regional se transforma em um Armagedom nuclear completo, com o colapso da economia mundial, a fome global e a troca de mísseis intercontinentais entre as superpotências — será explorado no próximo artigo. Se você quer entender como o Hemisfério Sul, incluindo o Brasil e a Argentina, seria afetado por uma guerra nuclear no Norte, essa análise estará disponível em breve.
Nota ao leitor:
Este artigo buscou compilar, em uma análise única, os fatos associados à uma possível e desastrosa guerra nuclear regional no Oriente Médio, desencadeada por Israel, com a provável resposta nuclear iraniana. As fontes públicas utilizadas estão listadas abaixo para a sua verificação.
Agradecimento:
O PolitikBr vem sendo acessado e lido a partir de dezenas de países — talvez o seu. Agradecemos aos leitores dos Estados Unidos, Japão, Brasil, Israel, China, Irã, Rússia, Canadá, Polônia, Reino Unido, e de tantos outros países que nos acompanham. Seguimos dedicados à verdade e à paz, em todos os idiomas.
O desafio do PolitikBr é crescer. Se tornar mais útil na proposta de “levar a verdade”, na nossa perspectiva, de forma independente, a mais pessoas. Para tal, precisamos da sua ajuda para cobrir os custos de nosso trabalho. Em breve, iniciaremos uma cobrança simbólica pela leitura completa de nosso conteúdo. Você continuará tendo grátis o briefing de cada análise que realizarmos.
Referências Utilizadas:
- PolitikBr (2026): Cel. Larry Wilkerson: O mundo está caminhando para o desastre
- PolitikBr (2026): Furo. Pepe Escobar e a Carta Nuclear do Irã
- Journal of Geophysical Research: Atmospheres – Wiley Online Library
- PolitikBr (2026): A Iminência de Um Ataque Nuclear Israelense ao Irã e a Provável Resposta Nuclear Iraniana
- Nature (2022): Global food insecurity and famine from reduced crop, marine fishery and livestock production due to climate disruption from nuclear war soot injection
- PolitikBr (2026): MEARSHEIMER: “Trump Foi Enganado por Netanyahu e pelo Mossad. A Estratégia era Fadada ao Fracasso.”
- Sipri (2025): Sipri Data Review 2025
- Thebulletin.org (2026): Nuclear Arsenals of the World
