Scott Ritter: “A Guerra Foi Perdida. Ponto Final”

Posted on by doutorjcr

Principais entregas:

  • A incapacidade dos EUA de cumprir acordos, e o caráter ilusório do memorando com o Irã
  • A recomposição dos estoques de petróleo americanos como verdadeiro motor do acordo
  • A inviabilidade militar de uma guerra total contra o Irã — logística, poder aéreo e tropas
  • A guerra já foi perdida — e os EUA não têm capacidade para vencê-la
  • O Irã não está parado: reergue a economia, o exército e segue vendendo petróleo
  • Trump e as manobras políticas até as eleições de meio de mandato

Internacional, Nacional, Geopolítica, Economia

PolitikBr é uma mídia independente. Informar não é “torcida”. Não é distorcer, manipular ou mentir.

As pessoas. Talvez você, queira, como eu, entender o mundo em que vive. E é isso que o PolitikBr oferece. Conectar fatos, em uma “linha do tempo”: Uma cartografia documental do presente. Venha conosco! Subscreva o nosso conteúdo.

Dedicado à Verdade e à Paz.

Este site é livre de propagandas invasivas.
Obrigado por ler este artigo! Se inscreva

Por PolitikBr I Brasília, Em 06/07/2026, 16h:21min, leitura: 9min

Editor: Rocha, J.C.

Essa é uma análise documental. Para visualizar “o todo” recomendamos a leitura dos demais artigos, que se somam ao tema de hoje. Boa leitura.

O novo artigo do Wall Street Journal diz que Donald Trump foi informado sobre opções de guerra total no Irã, mas decidiu continuar com as negociações. O problema — e Scott Ritter, ex-inspetor de armas da ONU e oficial de inteligência dos EUA, não deixa dúvidas — é que essa narrativa é uma farsa. “Não existe um plano de guerra total com o Irã”, afirmou Ritter em entrevista ao canal Dialogue Works: “A gente já fez o plano de guerra total. E nós perdemos. O que mais a gente pode fazer?”

A declaração de Trump expõe o centro da análise de Ritter: os Estados Unidos não têm capacidade militar, logística ou política para travar uma guerra contra o Irã, nos termos que a retórica belicista de Washington insinua. O que sobra, então, é um jogo de aparências — um memorando de entendimento que não é um cessar-fogo, mas uma pausa para reabastecimento, e uma dança geopolítica na qual ambos os lados sabem que o outro está blefando.

O Memorando Que É Nada

A questão está no memorando de entendimento assinado entre os Estados Unidos e o Irã. Para o público, ele foi apresentado como um passo rumo à desescalada. Para Scott Ritter, se trata de uma peça de ficção jurídica.

“O J.D. Vance acabou de dizer que não existe, porque o memorando não é uma pausa”, afirmou Ritter. “O memorando deveria ser um cessar-fogo que abriria um período de 60 dias de negociações. Seria uma interrupção total das hostilidades. Foi isso que o J.D. Vance disse, que não há fim da guerra. Isso é só para ganhar tempo, para reabastecer o petróleo e depois tudo volta a ser como antes.”

O raciocínio é: se o memorando não interrompe a guerra, se os EUA se comprometem com nada, além de reabastecer os seus estoques de petróleo pesado, então o Irã está negociando com quem não tem palavra. E Ritter é enfático: “Os Estados Unidos são incapazes de cumprir acordos.”

Essa constatação — de que os EUA não são confiáveis como parceiros de negociação — é um fio condutor da análise de Ritter. A mesma conclusão, vale lembrar, foi alcançada pela Rússia em relação ao papel de Washington na guerra da Ucrânia: os EUA não são mediadores, são fomentadores do conflito. A Rússia, como o Irã, aprendeu que acordos com os americanos são meros intervalos entre hostilidades.

A Economia do Petróleo Como Motor do Acordo

Aqui está o ponto que Ritter expõe: o memorando não é sobre paz, é sobre petróleo.

“O que o presidente pediu para a gente fazer é usar esse memorando de entendimento para, de certa forma, reabastecer a economia mundial do petróleo, repor alguns estoques e depois ver como as coisas ficam”, disse J.D. Vance, em entrevista ao podcast de Ben Shapiro, reproduzida pelo site durante a entrevista de Ritter.

A tradução é: os EUA estão com os estoques estratégicos de petróleo pesado em níveis críticos. O Estreito de Hormuz, por onde passa grande parte do petróleo global, está instável. A guerra contra o Irã não foi vencida — e, na visão de Ritter, jamais seria. Então, o que resta a Trump é ganhar tempo, reabastecer as reservas estratégicas de Petróleo e esperar as eleições de meio de mandato, antes de um novo round contra o Irã.

“Tudo que o Trump está fazendo é jogar joguinhos idiotas. Realmente idiotas e desonestos”, afirmou Ritter. “Ele é um mentiroso, um charlatão, uma fraude. Ele é o Donald Trump.” (Scott Ritter)

O tom da fala não é gratuito: para Ritter, Trump não tem um plano estratégico, apenas o instinto de sobrevivência política. A guerra contra o Irã, na visão do analista, foi perdida no momento em que os EUA não conseguiram impor a sua vontade por meios militares. O que se vê agora é um governo que mente para o povo americano; que usa a mídia para sustentar a mentira, e espera que os eleitores não façam as perguntas certas antes das eleições.

A Inviabilidade Militar da Guerra Total

Ritter não se limita à crítica política — ele fundamenta a sua análise na realidade militar. E a realidade, segundo ele, é que os EUA não têm como travar uma guerra total contra o Irã.

“Bombardear de novo com armas que a gente nem tem? Invadir com divisões que nem existem?”, pergunta Ritter, retoricamente. “Não é como se estivéssemos mandando dezenas de milhares, centenas de milhares de soldados para a região, acumulando munição, combustível, e todo o equipamento necessário para uma longa campanha terrestre. A gente não tem essa capacidade.”

Aqui, Ritter toca no ponto nevrálgico: a logística. Qualquer operação militar de grande escala contra o Irã exigiria montar uma base de apoio na região (lembrando que a esmagadora maioria – se noticia 90% – das facilidades militares americanas, por todo o Oriente Médio, foram destruídas ou severamente danificadas pelos contra ataques do Irã ), concentrar tropas, munição, combustível e equipamentos. Isso levaria meses e seria detectado — e atacado — pelo Irã assim que começasse. “De onde viriam essas tropas? Como elas chegariam lá?”, pergunta Ritter:

“Quando você envia dezenas de milhares de soldados, eles precisam pousar em algum aeroporto. Eu acho que o Irã vai saber qual é esse aeroporto quase imediatamente, assim que o primeiro avião chegar. E esse aeroporto vai ficar inutilizado, sendo atacado o tempo todo.”

Ritter também descarta a possibilidade de uma operação anfíbia ou de tomada de ilhas estratégicas, como a ilha de Karg. “A gente vai acabar criando uma situação…, com nossas forças presas num pedacinho de terra, que vai ser esmagado por mísseis iranianos que a gente não tem como interceptar.”

E, para os que ainda acreditam em uma campanha aérea decisiva, Ritter lembra a história:

“Vá para a Guerra do Golfo, em 2003, quando a 101ª Divisão Aerotransportada tentou enviar os seus (helicopteros)Apaches para Karbala. Cada Apache voltou com dano de combate. Essa é a realidade.”

A Guerra Já Foi Perdida — e o Irã Sabe Disso

O argumento final de Ritter é o mais incômodo para Washington: a guerra contra o Irã, no sentido estratégico, já acabou. E os EUA perderam.

“Quero lembrar a eles que o Irã venceu a guerra porque a gente não conseguiu fazer isso”, afirmou Ritter. “E nada mudou. Na verdade, só piorou pra nós.”

A conclusão é que, enquanto os EUA gastam retórica e reabastecem os seus estoques de petróleo, o Irã não está parado. “O Irã está fortalecendo a sua capacidade militar. O Irã está fortalecendo a sua economia. Da última vez que eu verifiquei, era o Irã que tinha um monte de petroleiros saindo do Golfo Pérsico – 30 – para o mar aberto, indo para o mercado. Eles venderam muito petróleo. Estão ganhando muito dinheiro. Estão levantando recursos.” lembrou Ritter.

Se o Irã, de fato, quisesse impor a sua vontade, Ritter argumenta que a estratégia seria clara: fechar o Estreito de Hormuz de forma permanente até ter um tratado de paz de verdade. Mas, na visão do analista, o Irã também está jogando o jogo — porque ambos os lados sabem que a guerra não será vencida, e que o melhor é se preparar para o próximo round.

A Política Interna Como Moldura

Por fim, Ritter conecta a crise internacional à política doméstica americana. O objetivo de Trump, segundo ele, é manter o eleitorado desinformado até as eleições de meio de mandato. “Se cobrarem, ele vai perder a Câmara, vai perder o Senado e vai passar o resto do mandato sendo alvo de impeachment.”

É uma visão realista: o governo americano mente para o povo porque a verdade — a derrota estratégica, a incapacidade militar, a farsa do memorando — seria politicamente insustentável.

“Um ponto essencial da democracia americana é o cidadão poder cobrar dos seus representantes eleitos o que eles fazem em seu nome. Para isso, a gente precisa ser um eleitorado bem informado”, disse Ritter. “É dever e responsabilidade do governo ser preciso quando descreve os problemas para o povo americano.”

Nota ao Leitor

Este artigo buscou compilar, em uma análise única e aprofundada, os elementos factuais e contextuais que cercam a avaliação do analista em geopolítica, Scott Ritter, sobre a derrota estratégica dos EUA diante do Irã, e a natureza ilusória do memorando de entendimento assinado entre as partes. As fontes utilizadas são públicas e estão devidamente listadas para a sua verificação.

Agradecimento

Em apenas 4 dias de julho de 2026, o PolitikBr foi acessado a partir de dezenas de países – talvez o seu. Agradecemos aos leitores dos Estados Unidos, Japão, Brasil, China, Canadá, Reino Unido, e de tantos outros países que nos acompanham. Seguimos dedicados à verdade e à paz, em todos os idiomas.

O desafio do PolitikBr é crescer. Se tornar mais útil na proposta de “levar a verdade”, na nossa perspectiva, de forma independente, a mais pessoas. Para tal, precisamos da sua ajuda para cobrir os custos de nosso trabalho. Em breve, iniciaremos uma cobrança simbólica pela leitura completa de nosso conteúdo. Você continuará tendo grátis o briefing de cada análise que realizarmos.

Referências utilizadas nesse artigo

Artigos Relacionados

ICE: A Polícia Fascista de Trump

O que se desenrola em Minnesota é mais do que um protesto; é um microcosmo da fratura social e constitucional que Donald Trump alimenta, um experimento autoritário onde imigrantes — e qualquer um que se pareça com a ideia que fazem de um — são caçados.

As imagens não mentem: enquanto a narrativa oficial fala em “suspeito armado que reagiu violentamente”, os vídeos testemunham o contrário. Mostram um homem cercado, dominado por agentes encapuzados e, então, executado com 10 tiros, como um animal.

Deixe um comentário