Leia em seu idioma.
Quando os tambores de guerra começam a ressoar é natural que o olhar se volte para os estrondos mais próximos. Ucrânia. Oriente Médio. Frentes já conhecidas, quase normalizadas pelo noticiário permanente da instabilidade.
Mas e se o estopim de um conflito de proporções verdadeiramente globais não estiver em Kharkiv, Odessa ou no sul do Líbano, e sim em Caracas?
O dia 3 de janeiro de 2026 não amanheceu apenas sob o eco distante das explosões que sacudiram Caracas desde as 2h da madrugada. Ele se inaugurou como um marco de ruptura histórica, um ponto de não retorno no já frágil edifício do direito internacional. Naquela madrugada, forças especiais dos Estados Unidos sequestraram ilegalmente o presidente constitucional da Venezuela, Nicolás Maduro e a sua esposa. O gesto não foi apenas militar ou diplomático: foi simbólico, brutal e revelador.
A declaração de Donald Trump, que parecia mais um tweet bombástico, se materializou em bombas reais sobre Caracas e em uma ação de força que sequestrou o presidente de um país soberano.
A operação, descrita com detalhes sórdidos, foi de uma violência ímpar. De acordo com informações da CNN reproduzidas pelo Diário do Centro do Mundo, Maduro e a sua esposa Cilia foram literalmente arrastados de seu quarto, ainda durante a madrugada, por militares americanos.
Na madrugada de hoje (03/01), uma notícia detonou como um míssil no já conturbado cenário geopolítico global. O New York Times, um dos pilares do jornalismo ocidental, publicou em destaque: “U.S. Captures Venezuelan Leader, Trump Says”.
Scott Ritter desmonta a narrativa oficial sobre a guerra na Ucrânia.
Enquanto o Ocidente insiste em vender esperança, a realidade no campo de batalha aponta outra direção: a vitória estratégica russa já está consolidada.
Não é opinião. É análise militar fria, baseada em logística, doutrina e fatos — não em propaganda.
A guerra, na prática, já acabou. O que resta é a recusa em admitir a derrota.
Enquanto o presidente Trump anunciava conversas separadas com Volodymyr Zelensky e sinalizava uma disposição realista para negociar um fim para o conflito – estranho um mediador que é, no frigir dos ovos, o promotor do conflito; já que é a liderança inconteste da OTAN -, a resposta do establishment europeu e da liderança ucraniana foi… um ataque terrorista.
Disse Sergei Lavrov a jornalistas:
“Na noite de 28 para 29 de dezembro, o regime de Kiev lançou um ataque terrorista usando 91 drones de longo alcance contra a residência oficial do presidente russo na região de Novgorod”.
O Desmonte da Narrativa e o Recuo da Acusação
Em novo artigo publicado hoje (29/12), Malu Gaspar recuou da acusação que havia feito. No texto de 22 de dezembro, ela afirmava que o ministro Alexandre de Moraes teria feito “pressão” sobre o presidente do Banco Central, Gabriel Galípolo, em favor do Banco Master.
E não deu outra. O Brasil testemunhou, na véspera do Natal de 2025, mais um capítulo surreal de uma trama que se repete com uma constância perturbadora.
Desta vez, o protagonista da fuga foi Silvinei Vasques, ex-diretor-geral da Polícia Rodoviária Federal (PRF), condenado a mais de 26 anos de prisão por atentar contra a democracia brasileira. Sua tentativa de escapar, porém, não foi uma fuga qualquer. Foi uma operação de contornos quase ficcionais.
Enquanto o Brasil se prepara para as festas de fim de ano, uma cena se repete com uma familiaridade que envergonha: agentes da Polícia Federal deixam a residência de um parlamentar carregando pacotes de dinheiro vivo. Desta vez, o endereço era o flat do deputado Sóstenes Cavalcante (PL-RJ), líder da maior bancada de oposição na Câmara – Partido Liberal (PL). Apreendidos: R$ 430 mil em notas de R$100 – outras fontes dizem que foram R$ 470 mil -, lacradas e escondidas em um armário. A operação, batizada de “Galho Fraco”, investiga um esquema de desvio de cotas parlamentares.
Enquanto Lula anunciava o veto à Lei da Dosimetria, uma crise explodia nos bastidores do próprio governo.
O senador Jaques Wagner, líder do governo no Senado, articulou um acordo para acelerar a votação do polêmico projeto — sem o aval da cúpula do PT e da ministra Gleisi Hoffmann, que classificou a manobra como um “erro lamentável”.
A desarticulação interna não apenas gerou um conflito público no Planalto, mas pavimentou o caminho para a judicialização total do processo.
No artigo de hoje, revelamos como essa ruptura na liderança foi o motor que levou a proposta, com vícios formais, direto para as mãos do STF, confirmando a tese do “teatro político” em tempo real.
